因此，大家的普遍感受是，人民币整体呈现"对外升值、对内贬值"的现象。

但政策制定者还有一个合情合理的愿望，那就是为放贷业务"松绑"，使民营部门得到更多支持。事实上，中国3%至4%的存款利率比多数大型发达经济体高很多，后者仅为0.2%至0.5%。

  本文作者是卡内基国际和平基金会(Carnegie Endowment)高级研究员，曾任世界银行(World Bank)中国局局长 译者/何黎 进入专题： 存款利率 。这将对存贷款利率都构成下行压力，使其跌至欧洲和美国的水平，并对人民币构成升值压力。中国央行试图收紧银行间市场流动性，以放缓债务积累速度，这是利率飙升的原因之一。无论是与其他国家比较，还是以"均衡"利率的概念来衡量，中国的存款利率都太高，而不是太低。假如国有和私营银行在同等条件下竞争、且中国放开资本市场，那么利率会处于何种水平？如果中国取消资本管制，那么更多信誉良好的借款者可能就会赴海外借贷，利用比国内更低的贷款利率，并在一定程度上得到汇率下行风险较低的助推。

这一切都突显出加强治理和监管体制的重要性，这是金融改革的前提。它还适用于既不扩张也不萎缩、且不对外部市场开放的"静态"经济体。市场化的金融改革，意味着将更加透明，原有的错配将不得不有所暴露，意味着原有运行体制一定程度的破坏，需要及时建立起适应于市场化运行的体制机制。

社会安全网不健全导致的。如上市公司的治理受制于国有企业改革。因此，应不完全受宏观环境的制约，甚至制造一定的市场压力，择机推动金融改革。近期，我国影子银行体系快速发展，引起了各方的高度关注和警觉。

三是民间金融快速发展，但缺乏有效的调控和监管框架。首先，我国金融体系需要实现转型。

整个金融体系呈现出钢化玻璃特征。一方面，国民经济的发展阶段、人均财富水平等决定着金融结构的选择。或者说，每个主体都会对改革的项目、进程和后果进行辨别和选择。民间借贷、网络金融快速发展，金融机构的表外业务创新活跃。

放松价格管制，是发挥市场约束的另一重要方面。不合理的损失承担机制，是导致我国金融系统性风险不断累积的根本原因。实体经济层面如果存在预算软约束（政府隐性担保或者其他因素），则可能扭曲实体经济向金融体系发出的信号，从而发生系统性的资源错配。既有对银行等中小金融机构的准入放开，也有股票的注册制，丰富金融产品，涉及机构、市场和产品的准入放开。

二是分业监管和混业经营之间的矛盾。这是在仍存在相对严格行政管制环境下，市场主体出于赢利动机，通过各种方式绕开各种行政管制，响应市场需求。

只要我国仍坚持产业政策，虽然可以让财政补贴发挥更大作用，但对金融资源一定程度的政府管控就不可避免。三是地方政府和国有企业的管理体制。

改革不得不面对原有的资源错配，不得不面对新旧机制转换过程中可能产生的失控风险。一方面，容易延迟风险的暴露，将风险不断累积，从而增加系统风险。金融体系是为实体经济服务的。需要发挥行业协会在促进行业发展中的作用。这既包括对内的准入放开，也包括对外的准入放开。我国的不同金融市场开始融合，金融领域已事实上混业经营，但我国仍采取分业监管的管理框架。

在实体经济充分调整之前，尤其是实体经济运行机制转变之前，实体经济风险在金融领域还表现为，金融体系通过各种方式过长时间、过度规模维持实体经济原有结构。但由于我国特殊的经济发展阶段，加上体制机制上的一些缺陷，导致系统性风险不断累积，甚至将分散的个别风险不断转化为集中的系统性风险的倾向。

金融是服务于实体经济的，同时也集中并反映了实体经济风险。3.与其他领域改革的协调问题 金融改革除了要充分考虑不同改革措施、政策之间的搭配和时间顺序，尤其是市场发展和调控、监管之间协调的问题，还要充分考虑与其他领域改革的协调问题。

当经济发展更多依靠市场主体的原创力时，就显出原有金融体系的不足了。另一方面，改革的结果可能与最初的设想有所偏差，容易引起各个参与主体与改革共识的割裂，重新凝聚共识将贯穿改革的整个过程。

集中表现为以下几个方面：一是金融市场化转型与行政化管理手段之间的矛盾。金融体系通过吸收、合理分配和分散、及时释放等方式，积极应对金融风险。另一方面也意味着既要重视正规可见的金融体系，还要关注影子金融系统，关注现有管理措施的部分合理性（出于寻租的部门利益除外）。但由于改革和转轨的内在不协调性，金融体系的脆弱性更加突出。

但这就丧失了重新思考货币、金融、监管本源的机会，丧失了重新设计更有效的金融调控和监管的机会，也不利于金融与网络社会更充分、更有效地融合。其次，有必要进一步理顺政府（中央和地方、一行三会、监管部门和行业协会、投资者保护机构）在金融领域的职责和管理架构，特别是要合理确定政府和不同市场主体在风险管理和风险承担方面的界线。

利率汇率等金融价格形成机制的市场化，和金融市场对内对外准入管制的放松，具有这方面的效果。1.改革共识问题 要对金融改革的未来远景（立的部分）达成共识，并非易事。

网络金融是我国推进金融市场化的另一个机会。我国原有的金融体系，是适应并服务于集中资源办大事的经济发展模式的。

我国经济正处于从高速向中高速增长的阶段转换时期，增长动力和经济结构将发生重大变化。现代社会的发展，就是分工不断拓展和深化的过程。首先，我们应该看到，当前金融体系存在的风险，相当部分是实体经济转型风险的反映。其次，金融改革需要充分认识我国现存金融体系运行的客观基础。

三是不合理的损失承担机制，导致系统性风险不断累积。金融市场的改革，也应适用建立公平开放透明的市场规则和完善主要由市场决定价格的机制思想。

四是其他领域改革与现有的金融管理体制不协调。不同参与主体，还会据此设立各自的目标，并进行转型和改进。

转型过程中，政府过度介入，产生了隐性担保，给金融体系发出了扭曲了价格信号，加重了金融体系支持原有结构的倾向。金融体系越市场化，这种错配将越严重。

(责任编辑：ɣ��)